Disciplina: Seminário de Pesquisa (Eletiva)
Professora: Rachel Herdy
Dia e horário: Quinta-feira às 11h10
Ementa
O termo “negacionismo científico” tem sido muito utilizado recentemente como um rótulo para criticar a postura de quem rejeita evidências científicas sobre a eficácia das vacinas contra a Covid-19. Mas o negacionismo científico não é uma preocupação atual ou isolada, pois ele se relaciona a um conjunto maior de fenômenos antigos e relacionados. O negacionismo científico envolve não só a atitude de questionamento de evidências, pesquisas e consensos científicos (e.g., de que não existe aquecimento global de origem antropogênica; de que os alimentos geneticamente modificados são inseguros para o consumo; de que análises periciais comparativas, como a papiloscopia ou a microbalística, são capazes de identificar a fonte de um vestígio com 100% de certeza etc.); mas também: (i) a atribuição de status científico a teorias ou métodos comprovadamente falsos (e.g., astrologia, homeopatia, hipnose forense) e (ii) a afirmação de “fatos alternativos” (i.e., fake news) em um cenário que se convencionou chamar de “pós-verdade” (e.g., de que Bush foi responsável pelos ataques do 11 de setembro; de que o Iraque produzia armas de destruição em massa; de que há evidências de fraude nas últimas eleições presidenciais americanas e brasileiras etc.). Negação da ciência, promoção da pseudociência e fabricação de fatos alternativos são fenômenos correlatos que podem ser interpretados como variações da ideia de negacionismo. Seria possível incluir também os discursos revisionistas da história, como aqueles que negam o holocausto. Nega-se valor epistêmico aos testemunhos e evidências de acontecimentos que realmente ocorreram na história da humanidade. O objetivo deste curso é estudar aspectos empíricos e normativos da relação entre os fenômenos acima mencionados e o mundo jurídico.
Programa
- Apresentação do curso/programa
- Introdução: formas de negacionismo
- O que é ciência — e pseudociência?
- Psicologia da negação
- Participação especial de Sally Ramos Gomes, Programa de Pós-Graduação em Psicologia Clínica: Psicologia Social, PUC-Rio
- A ciência nos tribunais
- Formas de controle judicial da ciência
- A fiabilidade das ciências forenses
- Pseudociências nos tribunais brasileiros
- A liberdade de negar a ciência
Observações
- As aulas ocorrerão de 14/03 a 23/06, sem interrupção
- 21/04 – Feriado de Tiradentes
- 16/06 – Feriado de Corpus Christi
Avaliação
O prazo para entrega do trabalho de avaliação é 14/07 [data corrigida]. Neste dia (nem antes, nem depois), enviar o trabalho em formato PDF para o email rachelherdy@direito.ufrj.br com o título “Eletiva”. A avaliação poderá ser realizada individualmente, em duplas ou trio. O trabalho será enviado pelo SIGA com uma semana de antecedência.
Leituras
- Knobel, Marcelo. Pseudociência, negacionismo e suas consequências.
- Pasternak, Natália. Ignorância ou negacionismo?
- Goldacre, Ben. Por que pessoas inteligentes acreditam em tolices.
- Haack, Susan. Seis sinais do cientificismo.
- https://www.comciencia.br/jornalismo-fracassa-quando-ouve-todos-os-lados-sem-ressalvas-nem-contextualizacoes/
- https://www.if.ufrj.br/en/tag/co2/
- https://www.revistaquestaodeciencia.com.br/artigo/2022/01/10/debate-como-arma-negacionista?fbclid=IwAR1SLtBeApBPM7BUSZVIL4N4xKzzw8964jCGlEhS4sfq1T0PdEeYgevWeYU
- https://jornal.unesp.br/2021/11/25/negacionismo-na-academia-a-opiniao-de-um-homem-cansado/
Bibliografia sobre negacionismo e temas afins (maioria em inglês)
[Em atualização]
Alvin I. Goldman, “Experts: Which Ones Should You Trust?”, 63 Philos. Phenomenol. Res. 85–110, 2001.
Anderson, Elizabeth. “Democracy, Public Policy, and Lay Assessments of Scientific Testimony”, 8 Episteme 144–164, 2011.
Bardon, Adrian. The Truth About Denial: Bias and Self-Deception, in Science, Politics, and Religion. Oxford: Oxford University Press, 2020.
Benforado, Adam. Unfair: The Science of Criminal Injustice. New York: Crown Publishers, 2015.
Berube, Michael. “The Science Wars Redux.” Democracy Journal, winter 2011: 64–74.
Coady, David. What to Believe Now: Applying Epistemology to Contemporary Issues. Sussex: John Wiley and Sons, 2012.
Collins, Harry; Evans, Robert. Why Democracy Needs Science. Cambridge: Polity Press, 2017.
Collins, Harry. Are We All Scientific Experts Now? Cambridge: Polity Press, 2014.
Frankfurt, Harry. On Bullshit. Princeton: Princeton University Press, 2009.
Frankfurt, Harry. On Truth. New York: Knopf, 2006.
Freedman, David. Wrong: Why Experts Keep Failing Us – And How to Know When Not to Trust Them. New York: Little, Brown, and Company, 2010.
Goldacre, Ben. Ciência picareta. Tradução de Renato Rezende. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2021.
Goldenberg, Maya. Vaccine Hesitancy: Public Trust, Expertise, and the War on Science. Pittsburgh: U of Pittsburgh Press, 2021.
Gross, P., N. Levitt, and M. W. Lewis, eds. The Flight from Science and Reason. New York: New York Academy of Sciences, 1996.
Guerrero, Alexander. “Living with Ignorance in a World of Experts”, in Perspectives on Ignorance From Moral and Social Philosophy 168–197, 2017.
Haack, Susan. Defending Science – Within Reason: Between Scientism and Cynicism. Amherst: Prometheus Books, 2003.
Haack, Susan. Evidence Matters: Science, Proof, and Truth in the Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2014.
Haack, Susan. Manifesto de uma moderada apaixonada: ensaios contra a moda irracionalista. Tradução de Rachel Herdy. Rio de Janeiro: PUC-Rio, Edições Loyola, 2011.
Herdy, Rachel. Negacionismo científico também afeta o direito probatório, Conjur, 2022.
Herdy, Rachel, Kunii, Paulo Akira. Alinhamento probatório de vestígios pode minimizar riscos de perícias enviesadas, Conjur, 2021.
Herdy, Rachel. Precedente do STF pode beneficiar negacionistas, Questão de Ciência 2021.
Kahan, Dan M., et al. “Cultural Cognition of Scientific Consensus.” Journal of Risk Research 14 (2011): 147–174.
Knobel, Marcelo. A ilusão da lua: ideias para decifrar o mundo por meio da ciência e combater o negacionismo. São Paulo: Contexto, 2021.
Koertge, N., ed. A House Built on Sand: Exposing Postmodernist Myths About Science. Oxford: Oxford University Press, 2000.
Kruger, Justin, and David Dunning. “Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments.” Journal of Personality and Social Psychology 77, no. 6 (1999): 1121–1134.
Kunii, Paulo Akira; Herdy, Rachel; Bruni, Aline Thaís. O que podemos aprender com os erros periciais?, Conjur, 2020.
Kunii, Paulo; Bruni, Thaís; Herdy, Rachel. Lei de Drogas: laudos de constatação podem prender sem amparo científico, Conjur, 2021.
Latour, Bruno. “Why Has Critique Run out of Steam? From Matters of Fact to Matters of Concern.” Critical Inquiry, 30 (winter 2004): 225–248.
Levitin, Daniel J. Weaponized Lies: How to Think Critically in the Post-Truth Era. New York: Dutton, 2016.
Levy, Neil. Bad Beliefs: Why They Happen to Good People. Oxford: Oxford University Press, 2022.
Longino, Helen. Science as Social Knowledge: Values and Objectivity in Scientific Inquiry. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1990.
McIntyre, Lee. Post-Truth. Cambridge: MIT Press, 2018.
Mooney, Chris. “Once and For All: Climate Denial Is Not Postmodern.” DeSmogBlog.com, Feb. 28, 2011.
Mooney, Chris. The Republican War on Science. New York: Basic Books, 2005.
Moore, Alfred. Critical Elitism: Deliberation, Democracy, and The Problem of Expertise. Cambridge: Cambridge University Press, 2017.
Neil Levy, “Epistemic responsibility in the face of a Pandemic”, Journal of Law and the Biosciences, 1–17.
Nichols, Tom. The Death of Expertise: The Campaign against Established Knowledge and Why It Matters. Oxford: Oxford University Press, 2017.
Oreskes, Naomi, and Erik Conway. Merchants of Doubts: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming. New York: Bloomsbury, 2010.
Oreskes, Naomi. Why Trust Science? New Jersey, Princeton University Press, 2019.
Pasternak, Natália; Orsi, Carlos. Contra a realidade: a negação da ciências, suas causas de consequências. Campinas: Papirus 7 Mares, 2021.
Pennock, Robert. “The Postmodern Sin of Intelligent Design Creationism.” Science and Education, 19 (2010): 757–778.
Pilati, Ronaldo. Ciência e pseudociência: por que acreditamos apenas naquilo em que queremos acreditar. São Paulo: Contexto, 2021.
Sokal, Alan. “A Physicist Experiments with Cultural Studies.” Lingua Franca, May–June, 1996.
Recomendo pesquisar textos curtos de excelente qualidade sobre temas relacionados no site do Social Epistemology Review and Reply Collective